“压榨”还是“补贴”，为什么合伙人与助理出现分歧？

这与各自所站的立场有关

---

最近因为帮合作团队招人，我加了很多年轻律师的微信。

找我自然是因为想换团队，我也因此和其中很多人聊了聊职业发展的事情。

坦白讲，几乎没有人是对当前（或者过去）状态是满意的，『压榨』这个词，频繁地出现在和他们的对话里。

正好前段时间和几个所的合伙人、主任聊天，聊到助理的话题，有人提到这么个观点——

执业前几年，合伙人给助理发的钱与其说是工资，不如说是补贴——因为他要负责从零到一把助理带起来。

作为中间人的我，看着两边的对话，有种很复杂的感觉。

于是我把这个话题发到前两天的文章预告里，从投票结果和评论来看，大家也很在意这个话题。

当然，这个话题肯定没有定论，所以今天这篇文章里的内容，也只代表我的个人观点。

我会从三个角度谈谈我的理解，希望可以对你有所启发。

一

第一个视角，是站在第三方。

很多年轻律师觉得自己在团队里被压榨，是因为认为自己干了最多的活，但是没有得到对应的回报——所以相当于自己被不怎么干活的合伙人，压榨了剩余价值。

我自己理解，这其实是个视角问题。

前两天和安理的郑玮律师聊天，郑律师讲了个笑话——

一个100分的案子，合伙人觉得案子是自己拉来的，对这个案子做出了90分的贡献；主办律师觉得核心策略和方案都是自己策划和推进的，自己做出了90分的贡献；助理觉得所有的文件、报告都是自己做的，花的时间最多，自己才是做出了90分贡献的人。

一个100分的案子，3个人合计贡献了270分。

每个人都觉得自己为这个案子付出了足够多的贡献——对应的，应该拿到足够对应的回报——不然就是被剥削了。

但如果你足够理性，应该能意识到一件事——

体力的付出只是一部分，真正衡量贡献的维度，其实不止这些。

我举个例子——

三个人合伙开个咖啡馆，一个有资源，一个很聪明，一个有体力。

资源方负责筹钱，拉拢人脉，对接渠道。聪明人负责出方案，做技术活。体力人做配套工作，毕竟他体力最多。

我们假定几个人都没有出钱，看起来也各自为这个生意做出了贡献，那最后该基于什么原则分配？

一定是资源方获得最多。

这里面有两个原因：

第一，体现在稀缺性上——三个人中间，肯定是资源方最稀缺，所以资源方＞聪明人＞体力人。

第二，则体现在风险上。

只要想一个局面：万一事情出问题了，谁付出的代价最大？

有资源的人，会输掉资源、面子、甚至负债。相比之下，聪明人和体力人，输掉的是自己的时间。

大家的筹码不同，对应负担的风险不同，自然而然地，获得的收益也应该不同。

不然根本不公平。

讲到这里，我想表达的意思应该很明确了——所谓补贴，我理解也只是在这个道理的基础上，换了个说法。

从助理到独立办案，这期间的机会成本、风险，到底是谁在承担，谁是资源方，谁是聪明人，谁是体力者，我想大家应该会有自己的理解。

二

第二个视角，是站在合伙人的位置上。

我有时候和一些合伙人聊天，会开玩笑说：

有些事实、观念，你们说不行，你们说助理会觉得是在灌鸡汤，我来说可能他们更容易听一些。

因为认识的律师多了，看的团队多了，我有时候内心确实会替一些年轻律师着急——

你现在纠结的2000、3000差价，放到5年、10年的尺度上，真的一点也不重要。
相反，因为现在没想清楚，就觉得不能受委屈，所以能少干就少干，那付出的代价可大多了。

重要的是什么呢？你需要明白一件事——

你所有此刻投入的时间，都是为了换取对应的回报。这没错，但是要意识到，如果你真的要用时间交换，你真正应该交换、需要交换的到底是什么。

我自己有个比较形而上的方法，是你去想象一个画面——

5年后你想独立，你想要达到一个状态，这个状态应该是什么？
然后，如果要达到这个状态，你需要积累、获取的东西是什么？

如果把这个问题想清楚了，那就多找几个样板合伙人，和他们好好聊聊，看看他们的收入来自哪里，关键点是什么，核心资源是什么，他们是怎么一步步获得的。

他们的回答里，不会只有专业，一定还有资源，以及一些坑。

肯定不是在执业前几年攒下了什么钱。

通常来说，真正有价值的东西，是通过做各种事情提升的能力，攒下的资源，形成的影响力——这些是可以沉淀在你身上，在未来带来高额回报的东西。

总之，比起钱，能力、资源、影响力才是更重要的事情。花同样的时间去争取钱，不如花同样的事情去争取这些。

想清楚这些前提，你才有条件去判断、分析当前的状态是不是你所需要的，你所获得的是不是合理的，你的调整或者保持现状才有理由。

三

第三个视角，则是站在律师的位置，对合伙人说的。

常常有合伙人和我抱怨，说自己团队里的年轻人不上进，没有责任感，短视……我有时候听完，会很认真地说——

当然了。如果他现在的水平和状态就和你差不多，那你过去那么多年也白活了。

事实上，不同的阶段，不同的人，不同的能力，他能够、应该承担的东西本来就不一样。

所以你的预期，也应该如此。

而我看到很多合伙人在团队上遇到问题，就是因为对于助理、其他合伙人有了太高的、不匹配的预期。

所以才会很容易就不满意。

一个助理，你对他的预期就应该是『听话出活』，按要求满足基本工作量就行。剩下的部分，不应该是你预期的。如果他真的表现好，额外奖励就好。

一个办案律师，你对他的预期就应该是『能独立承办案件』，达到团队的工作标准就行。如果他还额外为团队做出贡献，那就给他承担更多的责任，从而帮他获得更多的能力和回报。

而如果一个人，不论是能力还是意愿，已经可以帮助你承担不确定的责任和风险，那这个人就是你的合伙人了。你应该和他共担风险，共享收益才对。

合伙人承担风险，律师承担结果，助理承担体力，这才基本合理。

当然，除了预期之外，在薪酬上也要谨慎评估。

过去律师团队大部分都采用提成制，说到底就是指望大家各自负担盈亏，发你的钱其实是预支。现在越来越多的团队开始采用公司制管理，对于薪酬有了基本概念，但操作上还是常常出问题。

原则上，一个人应该获得的薪酬，取决于他的能力，对你团队的贡献，也同时取决于他的机会成本。

所以当你给团队的人定薪酬时，除了考虑自己的成本之外，最重要的是参考市场上的平均情况，参考这个成员的机会成本。

如果你付出的成本远远低于市场水平，那么团队成员离开就是必然的。所以要么就努力提到平均水平，要么，就想办法用别的长期收益来交换。

不然也不公平。

四

其实客观来说，在法律服务行业里，压榨的现象一定有，补贴的状态也肯定是事实。

大家之所以有争议，这里面既有观念的问题，也与各自所站的立场有关。

所以这个话题，注定也没有定论。

我所聊的，也只是我站在自己视角，提供的一些看法。

一家之言，希望可以对你有所启发。

／End.

---

 推荐阅读